<縮退要素の使用について>

#No.2932# 2002年3月29日# 01時36分(金曜日)# swallow#
　MARCを使ってる者ですが,例えば,6面体要素を4面体要素に縮退して使用できることを知ったのですが,そのことで解析精度が低下したりしないのでしょうか?
なお,用途としては,Contact機能を使った接触解析(大変形)に利用したいと思ってます.
どなたかわかる人がいたら教えてください.


#No.2934# 2002年3月29日# 09時45分(金曜日)# チャーリー#
> 　MARCを使ってる者ですが,例えば,6面体要素を4面体要素に縮退して使用できる
> ことを知ったのですが,そのことで解析精度が低下したりしないのでしょうか?
連続の要素タイプは同一に統一した方がいい訳で、縮体表現にするのが一般的です。
初期MESHでの6面体もかえって歪むようでしたら、4面体でall縮体という方法もあります。
要素の精度と言った部分では、もちろん低下します。
使えない応答物理量もあるので、出来るかぎりManualを見た方がいいと思います。

私は、6面体縮体させる場合penta形状までにします。


#No.2939 #　2002年3月30日# 01時02分(土曜日)# ハッピー#
> 　MARCを使ってる者ですが,例えば,6面体要素を4面体要素に縮退して使用できる
> ことを知ったのですが,そのことで解析精度が低下したりしないのでしょうか?
by_swallowさん

4面体は2次要素(タイプ127)を使うのがお薦めです。
(編集担当：imada 2002/03/30)

＜縮退について ＞

#　2001年4月17日# 21時26分(火曜日)# モＬＤ#
こんにちは、
ちょっと本日疑問が生じて、縮退要素の件です。
SHELLの解析で外部に依頼すると3節点縮退での
解析が目だってきました。
わたしもちょくちょく縮退（4節点と3節点）と比較してますが
皆様は、特に使い分けることがあるのでしょうか？
もしあるとすれば、どのような意図があるのでしょうか？

#　2001年4月18日# 18時45分(水曜日)# よし☆彡#
> わたしもちょくちょく縮退（4節点と3節点）と比較してますが
> 皆様は、特に使い分けることがあるのでしょうか？
私はコストパフォーマンスの点から使わないようにしてますよ。
特に、評価部位からは外します。

#　2001年4月20日# 23時23分(金曜日)# モＬＤ#
縮退、思い立って比較してみましたが
考えている以上に結果は、かわらないものですね。
ありがとうございます。
(編集担当：imada 2001/12/17)